Twitter es una aplicaci贸n online que se define a s铆 misma, oficialmente, como un servicio de mensajes cortos en tiempo real. Surgi贸 con, y mantiene, un 
concepto muy claro: saber que est谩n haciendo nuestros amigos en cada momento. La respuesta surge cuando vamos compartiendo que estamos haciendo casi en cada instante. Para brindar esa informaci贸n, el usuario dispone un m谩ximo de 140 caracteres. Desde este punto de vista Twitter parece mostrar muchas similitudes con los mensajes de texto de los celulares. Empezaremos viendo que tanto se asemejan.
El antecedente: los SMS
Los mensajes de texto surgieron como una alternativa a la llamada de voz para enviar, precisamente, texto. La limitaci贸n de caracteres en los celulares surgi贸 como consecuencia de una restricci贸n t茅cnica: el ancho de banda. Los caracteres se mandan por el mismo canal que la conversaci贸n de voz, y 茅ste tiene un ancho de banda muy limitado para lo que es informaci贸n. Por eso se limito la cantidad de caracteres y se defini贸 el servicio como SMS o Short Message Service (servicio de mensajes cortos en espa帽ol). Esa particularidad se complement贸 con la dificultad de escribir con el peque帽o teclado de los celulares y de su lectura en las tambi茅n peque帽as pantallas.
Son los j贸venes lo que suelen adoptar m谩s f谩cilmente las nuevas tecnolog铆as. As铆 fueron los adolescentes lo que lo adoptaron inicial y mayormente los SMS. En sus comienzos 茅stos se usaron principalmente para enviar informaci贸n corta, muchas veces relacionada con el estado o situaci贸n de la persona que lo enviaba en ese momento: 鈥渆stoy llegando鈥, 鈥渁cabo de salir de la fiesta, en quince deber铆a estar llegando a casa鈥, 鈥渘os juntamos en lo de Pedro, 驴ven铆s?鈥, etc. Sin embargo, a medida que fue ganando en popularidad, su uso se fue modificando hasta convertirse directamente en una forma alternativa (y, sobre todo, m谩s econ贸mica) a la voz para conversar. Cuando esto ocurri贸, la limitaci贸n de caracteres se hizo notar y un nuevo lenguaje empez贸 a tomar forma:
“Toy zzz qdms en la dsk? bsit2″ (estoy dormido 驴quedamos en la discoteca? Besitos).
Con esta nueva tendencia, se le sumo a la limitaci贸n t茅cnica del largo de mensaje una ventaja econ贸mica para las telef贸nicas: se convirti贸 en un (inesperado) buen negocio. Con los mensajes ellas logran monetizar mejor un segmento del que quiz谩s no obtendr铆an la misma cantidad de ingresos si solo ofrecieran el servicio de voz. Desde un punto de vista econ贸mico, esto se puede considerar como una forma de discriminaci贸n de precios: si una llamada sale un peso y un SMS 20 centavos, un adolescente puede preferir mandar 3 o 4 mensajes en lugar de efectuar una llamada. De esta manera optimiza sus escasos recursos a la vez que se mantiene comunicado con sus amigos. Y la telef贸nica tambi茅n gana ya que logra el ingreso de 60 u 80 centavos por los mensajes en lugar de quiz谩s un ingreso nulo si solo ofreciera la posibilidad de efectuar llamadas.
Marcando el rumbo鈥 pero tomando el camino equivocado
Volviendo a Twitter, su l铆mite de 140 caracteres no obedece a ninguna cuesti贸n t茅cnica. El tope del mensaje surgi贸 de seguir
la filosof铆a de la herramienta: informar nuestro estado, para lo cual no necesitamos escribir mucho. Ese l铆mite adem谩s, contribuye a que no se use Twitter para otros fines y le permite diferenciarse de otras herramientas como puede ser el correo electr贸nico. Asimismo no hay expectativas econ贸micas de por medio: el servicio es totalmente gratuito, por lo que no influye (en t茅rminos generales) si las personas mandan m谩s o menos mensajes.
Sin embargo esta ocurriendo lo mismo que ocurri贸 con los SMS: los usuarios est谩n empezando a usar la aplicaci贸n para otros prop贸sitos. Y de la misma manera que en ese caso, se idearon formas de eludir los 140 caracteres de Twitter: por ejemplo, las direcciones web acortadas y el mismo lenguaje cr铆ptico que ya vimos. Pero, 驴por qu茅 ocurre esto?
Twitter nos record贸 la necesidad que muchas veces tenemos de conocer informaci贸n en tiempo real de nuestro entorno. Sin embargo, esa necesidad excede a s贸lo saber que esta haciendo un conocido en un momento. Por ejemplo, si un amigo nos twittea 鈥渆stoy subiendo las fotos de la fiesta de anoche鈥 probablemente nos interese ver las fotos m谩s que simplemente saber que las est谩 subiendo. Sin embargo en Twitter no las podr铆amos ver (aunque nuestro amigo s铆 nos podr铆a enviar un link donde verlas). De la misma forma, quiz谩s tengamos un problema que requiere una soluci贸n inmediata, pero cuya explicaci贸n puede requerir m谩s de 140 caracteres. 驴Deber铆amos explicarnos en 3 o 4 tweets (mensajes) seguidos? Es una soluci贸n鈥 pero no parece la m谩s 贸ptima.
De este an谩lisis podemos deducir que Twitter, en lugar de aprovechar todo el potencial del tiempo real,
se concentr贸 en un aspecto limitado. Y ser谩 eso, posiblemente, lo que lo dejar谩 en el camino. Pensemos, por ejemplo, en Facebook, que est谩 trabajando para mejorar el flujo de informaci贸n en tiempo real de sus usuarios (lo que se dio en llamar lifestream, o algo as铆 como el “flujo de vida鈥 de cada persona). Este flujo de datos personales no incluye solo lo que estamos haciendo en un momento dado, sino otros aspectos o actividades (como fotos que compartimos, juegos que estamos jugando, opiniones sobre pel铆culas que vimos, etc.)
De esta manera, no muy adelante en el futuro, probablemente tengamos que optar entre dos servicios con estas caracter铆sticas:
- uno donde adem谩s de publicar el 鈥渜ue estoy haciendo en este momento鈥 y saber el de nuestros amigos, podemos ver fotos y videos, compartir informaci贸n sin limites de caracteres y muchas opciones m谩s (Facebook);
- y otro servicio donde solo podemos mandar texto y con un l铆mite, y聽 tenemos que buscar a nuestros amigos y conocidos para compartirles esos mensajes (Twitter);
驴cu谩l de los dos elegir铆amos? La intuici贸n indica que probablemente elijamos Facebook y no Twitter. 驴Por qu茅 elegir Twitter si Facebook nos brinda m谩s y con menos l铆mites? No ser铆a esa una decisi贸n muy racional. Particularmente cuando eso implicar铆a un esfuerzo extra (aprender a usar un nuevo servicio, buscar y agregar a nuestros amigos, mantener dos servicios que hacen cosas similares, etc.)
Conclusi贸n
En general nuestro cerebro tiende a poner en segundo plano caracter铆sticas o situaciones que pasan a ser informaci贸n b谩sica. As铆, por ejemplo, cuando un sonido se repite de manera continua, por cierto tiempo, sin que lo notemos en un momento dado lo empezamos a ignorar. Y sigue ignorado hasta que el sonido cesa鈥 o hasta que alguien nos hace notar que sigue ah铆. Esto 煤ltimo es lo que hizo Twitter con la informaci贸n en tiempo real: nos record贸 una necesidad humana, que siempre estuvo presente, pero que en el mundo online hab铆a pasado a un segundo plano. Sin embargo no desarrollaron una soluci贸n que respondiera a esa realidad de manera amplia y eso podr铆a ser, eventualmente, lo que los lleve a perder el liderazgo en la materia.
Vota la calidad del contenido:
(Todavia nadie voto, ¡se el primero!)
Loading ...
Link para compartir la nota:
¡Sé el primero en comentar en esta nota!