Twitter es una aplicación online que se define a sí misma, oficialmente, como un servicio de mensajes cortos en tiempo real. Surgió con, y mantiene, un 
concepto muy claro: saber que están haciendo nuestros amigos en cada momento. La respuesta surge cuando vamos compartiendo que estamos haciendo casi en cada instante. Para brindar esa información, el usuario dispone un máximo de 140 caracteres. Desde este punto de vista Twitter parece mostrar muchas similitudes con los mensajes de texto de los celulares. Empezaremos viendo que tanto se asemejan.
El antecedente: los SMS
Los mensajes de texto surgieron como una alternativa a la llamada de voz para enviar, precisamente, texto. La limitación de caracteres en los celulares surgió como consecuencia de una restricción técnica: el ancho de banda. Los caracteres se mandan por el mismo canal que la conversación de voz, y éste tiene un ancho de banda muy limitado para lo que es información. Por eso se limito la cantidad de caracteres y se definió el servicio como SMS o Short Message Service (servicio de mensajes cortos en español). Esa particularidad se complementó con la dificultad de escribir con el pequeño teclado de los celulares y de su lectura en las también pequeñas pantallas.
Son los jóvenes lo que suelen adoptar más fácilmente las nuevas tecnologías. Así fueron los adolescentes lo que lo adoptaron inicial y mayormente los SMS. En sus comienzos éstos se usaron principalmente para enviar información corta, muchas veces relacionada con el estado o situación de la persona que lo enviaba en ese momento: “estoy llegando”, “acabo de salir de la fiesta, en quince debería estar llegando a casa”, “nos juntamos en lo de Pedro, ¿venís?”, etc. Sin embargo, a medida que fue ganando en popularidad, su uso se fue modificando hasta convertirse directamente en una forma alternativa (y, sobre todo, más económica) a la voz para conversar. Cuando esto ocurrió, la limitación de caracteres se hizo notar y un nuevo lenguaje empezó a tomar forma:
“Toy zzz qdms en la dsk? bsit2″ (estoy dormido ¿quedamos en la discoteca? Besitos).
Con esta nueva tendencia, se le sumo a la limitación técnica del largo de mensaje una ventaja económica para las telefónicas: se convirtió en un (inesperado) buen negocio. Con los mensajes ellas logran monetizar mejor un segmento del que quizás no obtendrían la misma cantidad de ingresos si solo ofrecieran el servicio de voz. Desde un punto de vista económico, esto se puede considerar como una forma de discriminación de precios: si una llamada sale un peso y un SMS 20 centavos, un adolescente puede preferir mandar 3 o 4 mensajes en lugar de efectuar una llamada. De esta manera optimiza sus escasos recursos a la vez que se mantiene comunicado con sus amigos. Y la telefónica también gana ya que logra el ingreso de 60 u 80 centavos por los mensajes en lugar de quizás un ingreso nulo si solo ofreciera la posibilidad de efectuar llamadas.
Marcando el rumbo… pero tomando el camino equivocado
Volviendo a Twitter, su límite de 140 caracteres no obedece a ninguna cuestión técnica. El tope del mensaje surgió de seguir
la filosofía de la herramienta: informar nuestro estado, para lo cual no necesitamos escribir mucho. Ese límite además, contribuye a que no se use Twitter para otros fines y le permite diferenciarse de otras herramientas como puede ser el correo electrónico. Asimismo no hay expectativas económicas de por medio: el servicio es totalmente gratuito, por lo que no influye (en términos generales) si las personas mandan más o menos mensajes.
Sin embargo esta ocurriendo lo mismo que ocurrió con los SMS: los usuarios están empezando a usar la aplicación para otros propósitos. Y de la misma manera que en ese caso, se idearon formas de eludir los 140 caracteres de Twitter: por ejemplo, las direcciones web acortadas y el mismo lenguaje críptico que ya vimos. Pero, ¿por qué ocurre esto?
Twitter nos recordó la necesidad que muchas veces tenemos de conocer información en tiempo real de nuestro entorno. Sin embargo, esa necesidad excede a sólo saber que esta haciendo un conocido en un momento. Por ejemplo, si un amigo nos twittea “estoy subiendo las fotos de la fiesta de anoche” probablemente nos interese ver las fotos más que simplemente saber que las está subiendo. Sin embargo en Twitter no las podríamos ver (aunque nuestro amigo sí nos podría enviar un link donde verlas). De la misma forma, quizás tengamos un problema que requiere una solución inmediata, pero cuya explicación puede requerir más de 140 caracteres. ¿Deberíamos explicarnos en 3 o 4 tweets (mensajes) seguidos? Es una solución… pero no parece la más óptima.
De este análisis podemos deducir que Twitter, en lugar de aprovechar todo el potencial del tiempo real,
se concentró en un aspecto limitado. Y será eso, posiblemente, lo que lo dejará en el camino. Pensemos, por ejemplo, en Facebook, que está trabajando para mejorar el flujo de información en tiempo real de sus usuarios (lo que se dio en llamar lifestream, o algo así como el “flujo de vida” de cada persona). Este flujo de datos personales no incluye solo lo que estamos haciendo en un momento dado, sino otros aspectos o actividades (como fotos que compartimos, juegos que estamos jugando, opiniones sobre películas que vimos, etc.)
De esta manera, no muy adelante en el futuro, probablemente tengamos que optar entre dos servicios con estas características:
- uno donde además de publicar el “que estoy haciendo en este momento” y saber el de nuestros amigos, podemos ver fotos y videos, compartir información sin limites de caracteres y muchas opciones más (Facebook);
- y otro servicio donde solo podemos mandar texto y con un límite, y tenemos que buscar a nuestros amigos y conocidos para compartirles esos mensajes (Twitter);
¿cuál de los dos elegiríamos? La intuición indica que probablemente elijamos Facebook y no Twitter. ¿Por qué elegir Twitter si Facebook nos brinda más y con menos límites? No sería esa una decisión muy racional. Particularmente cuando eso implicaría un esfuerzo extra (aprender a usar un nuevo servicio, buscar y agregar a nuestros amigos, mantener dos servicios que hacen cosas similares, etc.)
Conclusión
En general nuestro cerebro tiende a poner en segundo plano características o situaciones que pasan a ser información básica. Así, por ejemplo, cuando un sonido se repite de manera continua, por cierto tiempo, sin que lo notemos en un momento dado lo empezamos a ignorar. Y sigue ignorado hasta que el sonido cesa… o hasta que alguien nos hace notar que sigue ahí. Esto último es lo que hizo Twitter con la información en tiempo real: nos recordó una necesidad humana, que siempre estuvo presente, pero que en el mundo online había pasado a un segundo plano. Sin embargo no desarrollaron una solución que respondiera a esa realidad de manera amplia y eso podría ser, eventualmente, lo que los lleve a perder el liderazgo en la materia.
Vota la calidad del contenido:
(Todavia nadie voto, ¡se el primero!)
Loading ...
Link para compartir la nota:
¡Sé el primero en comentar en esta nota!